Спешим почтительнейше уведомить..." – так начинается обращение к зрителю, пришедшему на спектакль "Похождения Шипова, или Старинный водевиль".

Оригинально составленная программка, как своеобразный помощник, позволяющий понять, в чем суть дела. Действительно, проза Окуджавы только на первый взгляд забавна и анекдотична. Некоего агента Шипова посылают тайно в Ясную Поляну разведать, чем там занимается известный писатель и не имеет ли он намерений пошатнуть существующий строй. Вместо того чтобы исполнить поручение, Шипов по пути "оседает" в тульских кабаках и оттуда шлет донесения.

Это на поверхности. Но Булат Окуджава не был бы Булатом Окуджавой, если б за простенькой историей не таилось что-то более мощное. Прощупать и понять это большее и вознамерился главный режиссер театра Александр Плетнев. Ему это удалось.

Первое, на что обращаешь внимание, – слаженность актерского ансамбля. Практически все исполнители попали в точку. В спектакле нет "проходящих" ролей. От Волка (актер Григорий Саркисов) до Гироса (заслуженный артист РФ Михаил Кузнецов) все актеры удивительно органичны и достоверны. Право, это дорогого стоит. Особняком стоит сам Шипов (актер Игорь Постнов). На мой личный взгляд, приход этого артиста в калужский драматический – несомненная удача для театра. Из спектакля в спектакль Игорь Постнов доказывает это.

В театре существует такое амплуа – характерный актер. Героев и геройчиков обычно пруд пруди, а вот найти по-настоящему характерного актера, который играет не лицом, не ужимками и прыжками, но внутренним естеством, весьма непросто. Запоминающаяся внешность Постнова в каждой из сыгранных им ролей не оставляет ощущения повтора. Он везде разный и за редким исключением точный и правдивый. В "Шипове" Постнов ещё раз подтвердил свою индивидуальность.

Отдельное спасибо стоит сказать и художественно-постановочной части (художник-постановщик Сергей Рябинин, художник по костюмам Оксана Богданович). Зыбкость бытия, нетвердость сознания, чертовщина в голове героя переданы с помощью минимальных постановочных средств. Их достаточно, они не мешают восприятию, наоборот, подчеркивают все перипетии действа.

Впрочем, при всей цельности и продуманности постановки есть в ней и досадные помехи. В первую очередь световое оформление. Это насколько же нужно не любить зрителя, чтобы заставлять его весь спектакль щуриться от слепящего глаза прожектора! Далее. Если уж по задумке режиссера зритель сидит не в зале, а непосредственно на сцене, то неужели театр не может обеспечить хотя бы минимальный комфорт? Вокзальные хлипкие сиденья к концу первого часа действа начинают просто бесить, как и то, что сидящим не в центре и не в первом ряду приходится либо вытягивать шеи, чтобы увидеть эпизод, либо просто опустить голову вниз и на слух фантазировать себе происходящее.

Владимир АНДРЕЕВ.