Сразу оговорюсь: когда я писал эти сумбурные заметки, мною двигало отнюдь не обостренное чувство справедливости и не личная обида (вынесенное в заглавие этих записок — в немалой степени лукавство, дань журналистской традиции привлекать внимание заголовком).

Я, автор-исполнитель Антон Трофимов, нынешней зимой стал лауреатом "Зимородка", и испытываю искреннюю благодарность к людям, принявшим такое решение. Но дело не в титулах, хотя они приятны и заставляют испытывать гордость за то дело, которому я отдаю немалый кусок своей души. И не в том, что я — говорю это совершенно откровенно — перестал в какой-то мере испытывать сомнения: "А нужно ли то, что я делаю, кому-то, кроме меня и моих друзей?". Дело в том, что множество людей, которые в иных обстоятельствам могли бы испытать все те же чувства, что и я, сегодня их не испытывают. Потому, на мой взгляд, что такой возможности им не дал фестиваль.

Прежде чем высказать, почему я пришел именно к такому выводу, хочу раз и навсегда заверить читателей и особенно тех, чьим тяжелым трудом готовился и проводился "Зимородок-2001": я вернулся в Москву с праздника. И ни в коей мере не желаю бросить тень на "Зимородок" — это один из лучших фестивалей, которые я видел за все 12 лет своего КСПшного стажа. Но, по-моему, его можно сделать еще лучше и еще глубже. Так и появились на свет эти записки — как попытка поделиться своими соображениями на этот счет.

"Сверим наши песни" (В. Ланцберг)

Мы много говорим сегодня об опопсении авторской песни, а ведь "ансамблевые" (да и некоторые авторские) результаты "Зимородка", не в обиду его организаторам будет сказано, служат ИМЕННО и ТОЛЬКО укреплению этой попсовой тенденции. "Пусть не так много смысла, пусть песня запета, исполнена до них тысячу раз и гораздо лучше, но зато они молодые, голоса у них звонкие и чистые, а четверти и восьмые они так грамотно пропевают!", — я утрирую, но, по-моему, именно такие соображения уважаемого жюри позволили выйти на сцену конкурсного концерта (а потом и в лауреаты) доброй половине участников. Которые, если говорить откровенно, вызывали ассоциации в первую очередь не с авторской песней, а со знаменитыми "Спайс Гелз".

Люди приезжают на фестиваль не только за общением — у старых КСПшников есть такая примета: если с фестиваля (слета и т.п.) не привез как минимум пять-шесть новых имен — значит, съездил впустую. Может быть, это снобизм, но я не запомнил НИ ОДНОГО ансамбля, выступившего на сцене конкурсного концерта. И, пардон, записей КСПшных "перчинок" мне и даром не надо! А самых интересных я искал (и с трудом находил) только по наитию и на мастерских — в концерте их было ой как мало.

Получается, что на фестиваль приезжают в основном люди ДУМАЮЩИЕ (по определению Булата Окуджавы, авторская песня — это думающая песня для думающих людей), а побеждают УМЕЮЩИЕ — умеющие в первую очередь выбрать, причем не то, что пусть нравится немногим, но сильно и интересно, а то, что НАВЕРНЯКА ПРОЙДЕТ через жюри. То есть — продукт МАССОВЫЙ, попсовый. Нам этого надо?

"А судьи кто?" (А. Грибоедов)

Повторюсь: я не в претензии к жюри — оно делало свою работу, и делало ее неплохо. Но, по-моему, жюри может отбирать в лучшем случае ПОЛОВИНУ номеров на конкурсный концерт. Все остальное ОБЯЗАНЫ представлять мастерские. В Ульяновске на юношеском фестивале (по крайней мере, в 1987-1993 гг.) в первом круге отбора ВООБЩЕ НЕ БЫЛО жюри — только творческие мастерские, выдвигавшее соискателей на конкурсный концерт. Вот там их оценивало уже жюри, но не стороннее, а собранное из тех же РУКОВОДИТЕЛЕЙ МАСТЕРСКИХ и членов оргкомитета фестиваля.

Предвижу возражение: "Как же так можно, ведь руководители мастерских, естественно, постараются выдвинуть своих товарищей-земляков и с пеной у рта будут отстаивать своих номинантов!". Что ж, этого нетрудно избежать, если поставить ведущим творческие мастерские твердое условие: представители делегации из одного города НЕ ИМЕЮТ ПРАВА выходить на мастерские, которые ведут их товарищи. А чтобы оценка конкурсного концерта была объективной, в состав жюри этого этапа можно включить известных авторов (исполнителей, руководителей гитарных школ etc.) — чтобы подвергали критике решения мастерских.

А уж если жюри предоставляется МОНОПОЛЬНОЕ право отбора конкурсантов, оно должно быть УВАЖАЕМЫМ, и не только в местном клубе (это, кстати, тоже касается вопроса о протекции) — чтобы его оценка действительно что-то значила для выступающего. То есть, как мне кажется, входить в него должны люди, которых даже впервые приехавший на фестиваль может опознать — если не в лицо или по голосу, то хотя бы по имени. А так мне лично на "Зимородке-2001" были куда важнее те оценки, что я услышал на мастерских — я имел возможность увидеть, как они возникали. К тому же я могу составить представление о людях, прежде мне неизвестных, на основе впечатления от того, как они ведут мастерские. В противном случае мы обречены за дверями зала, где ведет прослушивание Большое Жюри, слышать такие разговоры: "Кто там сейчас? А-а, ЭТИ... Не, к ним не ходи — зарубят. А ТЕ будут?.. Во, к ним-то и надо: им ТАКИЕ песни нравятся, я еще в прошлый раз проверил(а)!.." Не знаю, как кого, а меня такие разговоры расстраивают и настораживают.

"Мой мальчик, теперь твоя тема..." (Г. Жуков)

На мой взгляд, отданный мастерским приоритет позволит решить еще одну проблему: подтянуть участников конкурсного концерта до ПРИЕМЛЕМОГО уровня выступления. Именно выступления, а не исполнения — думаю, многим знакома ситуация, когда человек, которого ты с удовольствием слушал в кулуарах, выйдя на сцену, внезапно теряет голос и умение владеть гитарой. А ведь избежать этого нетрудно. Достаточно в промежутке между мастерскими и конкурсным концертом, а также межу конкурсным и финальными концертами проводить мини-мастерские для их участников — что-то вроде подготовки к выступлению. В конце концов, хотя бы для того, чтобы не выходили на сцену конкурсного концерта (!) участники с расстроенной гитарой и фальшиво звучащей флейтой (те, кто сидел во время конкурсного концерта "Зимородка-2001" в зале, наверняка вспомнят, о чем я говорю). Все равно ведь люди, полагающие, что они стали участниками конкурсного концерта, тратили свое время на репетиции — но не всегда рядом с ними оказывались те, кто мог дать какой-то ценный совет, указать на ошибку. Я не беру в расчет друзей — они на такие советы и указания НЕ СПОСОБНЫ по определению.

Но это значит, что списки прошедших на каждый очередной этап надо вывешивать не за 5 МИНУТ до концерта, а за ПОЛТОРА-ДВА ЧАСА. Не хватает людей для подведения итогов? Давайте бросим клич, и желающие помочь наверняка найдутся — хотя бы потому, что каждому хочется порадовать своего товарища преждевременной радостной вестью! Кроме того, участие в мини-мастерских можно сделать необязательным: каждый, кто захочет, сможет подойти в назначенное время к ведущим своей мастерский и спросить у них совета. Таких будет в лучшем случае половина, если не треть от общего числа — по опыту знаю.

Или тоже выход. Если установить для творческих мастерских жесткую квоту — допустим, 7 участников мастерской, которых выдвигают на конкурсный концерт, то к концу работы их руководители будут точно знать, кого они двигают. Вот пусть и потратят немного своего времени, чтобы этим людям обо всех тонкостях рассказать и советы нужные дать. Да их выступающие после этого на руках носить будут!

"Тех, что считали итоги, кляня..." (В. Ланцберг)

В свое время, когда некая группа товарищей в Москве намеревалась провести второй юношеский фестиваль авторской песни, один из старших товарищей сказал ей: "Ребята, вы так много всего напланировали — а вы сможете все это сделать? Надо выполнять то, что заявлено, а не то, что получилось выполнить". Этот совет оказался пророческим: фестиваль не получился ИМЕННО по этой причине. Это я к чему? К тому, что, как мне кажется, ВСЕ объявленные в Положении фестиваля номинации ДОЛЖНЫ БЫТЬ сохранены и названы! Была на "Зимородке-2001" обещана номинация "Приз зрительских симпатий" — где же она? Или, может, ее объявляли отдельно от подведения итогов конкурса? А ведь с ее помощью, наверное, можно было поддержать, дать возможность выйти на сцену людям со слабыми вокальными данными или аккомпанементом, но с сильными песнями.

Правда, для того, чтобы сохранились все номинации, необходима одна очень важная вещь: проработка СИСТЕМЫ отбора претендентов на эти номинации. Ее-то как раз и не было. Заявлены две возрастных номинации — значит, надо давать два финальных концерта. Тогда начинающие будут избавлены от неприятных для них сравнений с сильными взрослыми (потому-то и сильными, что взрослыми), а взрослые (относительно, конечно — что такое 30 лет?) — от "звездной болезни": "Это что за мелочь пузатая рядом со мной, таким МЭТРовым, на сцене делает?". Заявлен "Приз зрительских симпатий" — нужны зрительские анкеты (ведь не по силе же аплодисментов судить, насколько песня или автор понравились?!), люди, которые их обработают, время на их заполнение и т.п.

Понятно, что все опять упирается в нехватку людей — при тех ресурсах, что были у "Поиска", фестиваль проведен просто прекрасно. Но, боюсь, тем, кто уехал из "Березки" с горечью в душе и ощущением обманутых надежд, от этого не легче...

Москва

P.S. Я осознанно не назвал в этих заметках ни одного имени: кого-то просто не запомнил, а кого-то обижать не хочется — все-таки это ОЧЕНЬ ЛИЧНЫЕ соображения. Но те, кто хотел бы задать автору этих строк какие-либо вопросы, всегда могут это сделать. Например, на следующем "Зимородке" — я на него обязательно собираюсь. Или заочно — по электронной почте atrofimov@7days.ru: обещаю, что отвечу на все письма.

Эксклюзив P.S.

февраль 2001 г.